Le ministère du Commerce (DOC) a critiqué les freins sur la «règle de diffusion de l’IA» radicale, le tirant juste un jour avant qu’il ne devait mordre. Pendant ce temps, les responsables ont décroché le gant avec des mesures plus strictes pour contrôler les exportations de semi-conducteurs.
La règle de diffusion de l’IA, un réglementation préparée sous l’administration Biden, regardait une date limite de conformité du 15 mai. Selon les gens du DOC, le déploiement de cette règle aurait été comme jeter une clé dans les œuvres de l’innovation américaine.
Les responsables du DOC soutiennent que la règle aurait sellé les entreprises technologiques avec «de nouvelles exigences réglementaires lourdes» et, peut-être plus surprenant, risquaient d’aigir les relations de l’Amérique sur la scène mondiale en «rétrograçant» efficacement des dizaines de pays «au statut de deuxième niveau».
Les noix et les boulons de ce renversement verront le Bureau de l’industrie et de la sécurité (BIS), qui fait partie du DOC, publiant un avis dans le registre fédéral pour rendre le responsable de la résiliation. Alors que cette règle particulière se dirige vers le Shredder, la ligne officielle est qu’un remplacement n’est pas hors de la table; L’un sera préparé et servi «à l’avenir».
Jeffery Kessler, le sous-secrétaire de Commerce pour l’industrie et la sécurité, a déclaré aux équipes de BIS Enforcement de se retirer sur quoi que ce soit concernant la règle de diffusion de l’IA, désormais caractéristique.
« L’administration Trump poursuivra une stratégie audacieuse et inclusive de la technologie AIME AMÉRICAINE avec des pays étrangers de confiance à travers le monde, tout en gardant la technologie hors des mains de nos adversaires », a déclaré Kessler.
«Dans le même temps, nous rejetons la tentative de l’administration Biden d’imposer ses propres politiques d’IA mal conçues et contre-productives au peuple américain.»
Quelle était cette «règle de diffusion AI» de toute façon?
Vous vous demandez peut-être ce qu’était cette «règle de diffusion d’IA» et pourquoi cela provoque un tel agitation.
La règle n’était pas seulement un ajustement mineur; Il s’agissait de l’offre de l’administration Biden d’obtenir une emprise serrée sur la façon dont la technologie américaine avancée – tout, des puces AI elles-mêmes, à l’accès au cloud computing et même aux «poids de modèle» cruciaux – a coulé des États-Unis vers le reste du monde.
L’idée, au moins sur le papier, était de marcher sur une corde: garder les États-Unis à l’avant du pack de l’IA, protéger la sécurité nationale et toujours défendre les exportations technologiques américaines.
Mais comment a-t-il prévu de faire cela? La règle a présenté un livre de jeu assez complexe:
- Un système à plusieurs niveaux pour les nations: Imaginez une table de ligue mondiale pour l’accès à l’IA. Les pays ont été divisés en trois groupes. Les nations de niveau 1, les alliés les plus proches des États-Unis comme le Japon et la Corée du Sud, n’auraient pas connu de nouvelles restrictions. Le niveau 3, sans surprise, comprenait des pays déjà sous des embargos d’armes – comme la Chine et la Russie – qui étaient déjà largement interdits d’obtenir des puces américaines et feraient face aux contrôles les plus difficiles imaginables.
- Le milieu pressé: C’est là que les choses sont devenues collantes. Une grande bande de pays, y compris des nations comme le Mexique, le Portugal, l’Inde et même la Suisse, se sont retrouvés au niveau 2. Pour eux, la règle signifiait de nouvelles limites sur le nombre de puces d’IA avancées qu’ils pouvaient importer, surtout s’ils cherchaient à construire ces grands clusters informatiques super-puissants essentiels pour le développement de l’IA.
- Caps et examen approfondi: Au-delà des niveaux, la règle a introduit des plafonds réels sur la quantité de puces d’IA haute performance dont la plupart des pays pourraient mettre la main. Si quelqu’un voulait apporter des puces au-dessus de certains niveaux, en particulier pour la construction de centres de données d’IA massifs, il aurait fait face à des contrôles de sécurité et à des tâches de rapport incroyablement strictes.
- Contrôlant les «cerveaux»: Il ne s’agissait pas seulement du matériel. La règle visait également à réguler le stockage et l’exportation des poids avancés du modèle d’IA – essentiellement la programmation de base et la connaissance apprise d’un système d’IA. Il y avait des règles strictes sur le fait de ne pas stocker ces pays en armes et de ne permettre qu’à leur exportation d’alliés favorisés, et même alors, seulement dans des conditions serrées.
- Tech comme puce de négociation: Sous tout cela, le cadre était également un peu un jeu de puissance. Les États-Unis visaient à utiliser l’accès à sa technologie convoitée d’IA en tant que carotte, encourageant d’autres nations à s’inscrire aux normes et aux garanties américaines si elles voulaient garder les puces et les logiciels américains.
L’administration Biden avait une justification claire pour ces mouvements. Ils voulaient arrêter les adversaires, la Chine étant la principale préoccupation, de mettre la main sur une IA avancée qui pourrait être retournée contre les intérêts américains ou utilisés à des fins militaires. Il s’agissait également de cimenter le leadership américain dans l’IA, de s’assurer que les systèmes d’IA les plus puissants et l’infrastructure pour les gérer sont restés aux États-Unis et son cercle le plus proche des alliés, tout en essayant de garder les exportations technologiques américaines compétitives.
Cependant, la règle de diffusion de l’IA et le plan plus large n’ont pas vraiment obtenu une ovation debout. Loin de là.
Les principaux joueurs de la technologie américaine – y compris des géants comme Nvidia, Microsoft et Oracle – ont exprimé de bonnes préoccupations. Ils ont fait valoir que la règle, au lieu de protéger les intérêts américains, étoufferait l’innovation, les entreprises de tourbière dans les formalités administratives et, finalement, nuisent à la compétitivité des entreprises américaines sur la scène mondiale. Surtout, ils doutaient également que cela empêcherait efficacement la Chine d’accéder aux puces AI avancées par d’autres moyens.
Et ce n’était pas seulement l’industrie. De nombreux pays n’étaient pas ravis d’être étiquetés «de deuxième niveau», un statut qu’ils ressentaient non seulement insultant mais risquait également de saper les liens diplomatiques. Il y avait une réelle crainte que cela puisse les pousser à chercher la technologie de l’IA ailleurs, potentiellement même de la Chine, ce qui n’était guère le résultat prévu.
Ce refoulement répandu et les préoccupations concernant l’innovation et les relations internationales sont exactement ce que le ministère du Commerce actuel indique comme des raisons pour les raisons décisives d’aujourd’hui pour éliminer la règle.
Crampe fraîche sur les exportations de puces AI
Il ne s’agissait pas seulement de supprimer les vieilles règles, cependant. Le BIS a également déployé un nouveau manuel de jeu pour resserrer l’emprise américaine sur les exportations de puces AI, montrant qu’il s’agit sérieusement de garder les joyaux de la couronne technologique du pays.
La dernière répartition comprend:
- Un projecteur sur Huawei Ascend puces: De nouveaux conseils le rendent clair: l’utilisation de puces Huawei Ascend n’importe où sur la planète est désormais un non-go sous les commandes d’exportation américaines. Cela vise directement à l’un des grands acteurs de la Chine dans le jeu de matériel de l’IA.
- Tête-à-tête sur la formation du modèle d’IA chinois: Un avertissement frappant est allé au public et à l’industrie des conséquences graves si les puces d’IA américaines sont utilisées pour former ou gérer des modèles d’IA chinois. L’inquiétude? Cette technologie américaine pourrait par inadvertance suralimenter les systèmes d’IA qui pourraient ne pas avoir à cœur les intérêts américains.
- Conseils sur les chaînes d’approvisionnement renforçant: Les entreprises américaines obtiennent un nouveau lot de conseils sur la façon de réduire les écoutilles de leurs chaînes d’approvisionnement pour empêcher la technologie contrôlée d’être siphone à des destinations ou des utilisateurs non approuvés.
Le ministère du Commerce vend le double coup de travail d’aujourd’hui – lier la règle et renforcer les contrôles des exportations – comme essentiel pour «s’assurer que les États-Unis resteront à l’avant-garde de l’innovation de l’IA et maintiennent la domination mondiale de l’IA». C’est une stratégie qui cherche à effacer la piste pour la croissance de la technologie intérieure tout en construisant des clôtures plus élevées autour des technologies d’IA critiques, en particulier des semi-conducteurs avancés.
Ce pivot de politique obtiendra probablement un coup de pouce de certains quartiers de la scène technologique américaine, en particulier ceux qui obtenaient des paumes en sueur sur la règle de diffusion de l’IA et les formalités administratives qu’elle menaçait. D’un autre côté, les contrôles d’exportation encore plus difficiles – en particulier ceux qui se concentrent sur la Chine et des entreprises comme Huawei – montrent que la politique commerciale est toujours un outil de première ligne dans le jeu d’échecs mondial à enjeux élevés sur qui mène dans la technologie.
Le murmure d’une «règle de remplacement» en bas de la ligne signifie que ce n’est pas le dernier chapitre de la saga de la façon de gérer la révolution de l’IA. Pour l’instant, il semble que le plan de match consiste à ouvrir la voie à l’innovation locale et à être beaucoup plus prudent sur qui peut jouer avec les dernières percées des États-Unis.
