L’IA générative remodèle la concurrence mondiale et la géopolitique, présentant des défis et des opportunités pour les nations et les entreprises.
Les chiffres seniors de Boston Consulting Group (BCG) et de sa division technologique, BCG X, ont discuté de la dynamique complexe de la race mondiale de l’IA, de la domination de superpuissances comme les États-Unis et la Chine, le rôle des «pouvoirs moyens» émergents et les implications pour les sociétés multinationales.
Les investissements d’IA exposent les entreprises à une géopolitique de plus en plus tendue
Sylvain Duranton, leader mondial de BCG X, a noté que les entreprises à risque géopolitique significatives sont confrontées: «Pour les grandes entreprises, près de la moitié d’entre elles, 44%, ont des équipes du monde entier, pas seulement dans un pays où se trouvent leur siège social.»
Beaucoup de ces entreprises opèrent dans de nombreux pays, ce qui les rend vulnérables aux réglementations différentes et aux problèmes de souveraineté. «Ils ont construit leurs équipes et écosystèmes d’IA bien avant qu’il n’y ait une telle tension dans le monde.»
Duranton a également souligné le déséquilibre brutal de la course à l’approvisionnement en IA, en particulier dans l’investissement.
En comparant la capitalisation boursière des entreprises technologiques, les États-Unis éclipsent l’Europe par un facteur de 20 et la région Asie-Pacifique de cinq. Les chiffres d’investissement brossent un tableau similaire, montrant un déséquilibre «complètement disproportionné» par rapport aux tailles relatives des économies.
Cette race d’IA est alimentée par des investissements massifs dans la puissance de calcul, les modèles frontaliers et l’émergence de modèles plus légers et ouverts modifiant la dynamique concurrentielle.
Les capacités nationales d’IA nationales compressent
Nikolaus Lang, leader mondial du BCG Henderson Institute – Think Tank de BCG – a détaillé les recherches approfondies entreprises pour comparer objectivement les capacités nationales du Genai.
L’équipe a analysé le «en amont du Genai», en se concentrant sur le développement du modèle de grande langue (LLM) et ses six catalyseurs clés: capital, pouvoir informatique, propriété intellectuelle, talent, données et énergie.
En utilisant des données difficiles comme les chiffres des chercheurs en IA, les brevets, la capacité du centre de données et l’investissement en VC, ils ont créé une analyse comparative. Sans surprise, l’analyse a révélé que les États-Unis et la Chine sont les frontrunneurs claires et maintenaient les pistes en géopolitique.
Les États-Unis possèdent le plus grand bassin de spécialistes de l’IA (environ un demi-million), l’immense puissance de capital (303 milliards de dollars en financement en VC, 212 milliards de dollars en R&D technologique) et la principale puissance de calcul (45 GW).
Lang a mis en évidence la domination historique de l’Amérique, notant: «Les États-Unis sont le plus grand producteur de modèles d’IA notables avec 67%» depuis 1950, une piste reflétée dans le paysage LLM d’aujourd’hui. Cette force est renforcée par la «puissance de capital démesurée» et les restrictions stratégiques sur l’accès avancé des puces AI via des cadres comme le cadre de diffusion américain de l’IA.
La Chine, la deuxième superpuissance de l’IA, montre une force particulière dans les données, ce qui se traduit par une gouvernance électronique et des abonnements à haut débit mobile, parallèlement à la capacité importante du centre de données (20 GW) et à la puissance capitale.
Malgré un accès restreint aux dernières puces, les LLM chinois comblent rapidement l’écart avec les modèles américains. Lang a mentionné l’émergence de modèles comme DeepSpeech comme preuve de cette tendance, réalisé avec des équipes plus petites, moins d’heures de GPU et des puces de génération précédente.
Les progrès de la Chine sont également alimentés par de lourds investissements dans les institutions académiques de l’IA (accueillant 45 des 100 premiers au monde), une position de premier plan dans les demandes de brevet de l’IA et un financement de capital-risque soutenu par le gouvernement. Lang prédit que «les gouvernements joueront un rôle important dans le financement du travail de l’IA à l’avenir».
Les puissances moyennes: Europe, Moyen-Orient et Asie
Au-delà des superpuissances, plusieurs «puissances intermédiaires» découvrent des niches.
- UE: Tout en traînant aux États-Unis et en Chine, l’UE détient la troisième place avec une capacité de centre de données importante (8 GW) et le deuxième plus grand bassin de talents d’IA au monde (275 000 spécialistes) lorsque les capacités sont combinées. L’Europe mène également dans les principales publications de l’IA. Lang a souligné la nécessité de capacités groupées, suggérant que l’IA, la défense et les énergies renouvelables sont des domaines clés pour la future élan de l’UE.
- Moyen-Orient (EAU et Arabie saoudite): Ces nations exploitent une forte puissance de capital via des fonds souverains et des prix de l’électricité de manière compétitive pour attirer des talents et construire une puissance de calcul, visant à devenir des conducteurs d’IA «à partir de zéro». Ils montrent une dynamique positive en attirant des spécialistes de l’IA et montent les rangs des publications de l’IA.
- Asie (Japon et Corée du Sud): Tirant parti de solides écosystèmes technologiques existants dans le matériel et les jeux, ces pays investissent massivement dans la R&D (environ 207 milliards de dollars combinés par les meilleures entreprises technologiques). Le soutien du gouvernement, en particulier au Japon, favorise l’offre et la demande. Les LLM locaux et les investissements stratégiques de sociétés comme Samsung et SoftBank démontrent une activité importante.
- Singapour: Singapour stimule son écosystème de l’IA en se concentrant sur les programmes de mise en œuvre des talents, en soutenant la première LLM de l’Asie du Sud-Est, en assurant la capacité du centre de données et en favorisant l’adoption par le biais d’initiatives telles que la création de centres d’excellence d’IA.
La géopolitique de l’IA générative: stratégie et souveraineté
La géopolitique de l’IA générative est façonnée par quatre dynamiques claires: les États-Unis conservent son avance, tiré par un écosystème technologique inégalé; La Chine réduit rapidement l’écart; Les puissances intermédiaires sont confrontées à un choix stratégique entre la construction de l’offre ou l’accélération de l’adoption; Et le financement du gouvernement devrait jouer un rôle central, en particulier au fur et à mesure que les coûts de la R&D ont la montée et que la marchandissement s’installe.
Au fur et à mesure que les tensions géopolitiques montent, les entreprises sont susceptibles de diversifier leurs chaînes d’approvisionnement Genai pour répartir les risques. La course à venir sera définie par la façon dont les nations et les entreprises navigueront sur l’intersection de l’innovation, de la politique et de la résilience.
(Photo de Markus Krisetya)
