Un peu plus de la moitié des adultes américains, soit 50,5 %, déclarent que la relation amoureuse ou sexuelle d’un partenaire avec une IA peut être considérée comme de la triche.
Ce chiffre provient d’une enquête sur les relations amoureuses avec l’IA menée auprès de 2 150 adultes américains, menée par AI Girlfriend Coach via SurveyMonkey Audience les 26 et 27 août 2026 et analysée sur les 1 709 réponses restantes après la suppression de 441 réponses au contrôle de qualité.
La question n’est pas aussi étrange qu’elle en a l’air. Les compagnons IA flirtent, se souviennent de ce qu’on leur a dit la semaine dernière et en parlent à nouveau sans y être invités, entretiennent une relation pendant des mois et simulent l’intimité de manière suffisamment convaincante pour que les utilisateurs décrivent le chagrin lorsqu’un modèle prend sa retraite. Contrairement à la pornographie ou à un personnage fictif, ils réagissent à la personne spécifique qui les utilise, et la relation se développe par interaction plutôt que de rester fixe et identique pour tous ceux qui l’ouvrent.
La romance IA ne correspond à aucune définition existante de la tricherie
Les normes d’infidélité supposent qu’une tierce personne peut être confrontée, ressentie ou laissée de côté, et la romance IA supprime cette personne tout en conservant la plupart de ce qui l’entoure. Il peut toujours y avoir du secret, de l’attachement émotionnel, du contenu sexuel et une part substantielle de l’attention d’une personne se dirigeant vers un endroit que son partenaire ne peut pas voir.
Les chercheurs en relations ont longtemps traité l’infidélité émotionnelle comme préjudiciable en soi plutôt que comme une version moindre de l’infidélité sexuelle, et les compagnons IA atterrissent dans cette première catégorie tout en générant des journaux de discussion et des images qui ressemblent à la seconde. Aucune des catégories sur lesquelles les couples argumentent habituellement ne le couvre vraiment.
Les régulateurs se sont heurtés au même écart dans une autre direction. Les règles chinoises sur les services d’IA anthropomorphique sont entrées en vigueur le 15 juillet 2026, tandis que la Californie a déjà une législation sur les chatbots compagnons en vigueur et que les législateurs de New York ont adopté une législation supplémentaire sur les compagnons d’IA en 2026, l’accent étant mis en grande partie sur les mineurs, la divulgation et la gestion des crises. Ce que ces produits font au sein de partenariats entre adultes a été laissé aux ménages.
L’enquête remet également en cause l’hypothèse selon laquelle cela concernerait principalement les personnes seules. Les répondants fiancés et mariés étaient près de deux fois plus susceptibles que les célibataires d’avoir utilisé une application d’IA pour petite amie ou petit ami, 30,7 % contre 16,3 %.
L’inconfort va plus loin que l’étiquette de tricherie
Un autre cinquième (21,2 %) ont déclaré qu’ils ne chercheraient pas à utiliser le mot tricherie, mais qu’ils seraient toujours mal à l’aise avec un partenaire qui le ferait. Cela porte la part appliquant une sorte de limite à 71,7%, contre moins de trois sur dix (28,3%) qui ont rejeté la question au motif qu’une IA n’est pas une personne réelle.
Le désaccord ne porte donc pas vraiment sur les définitions, puisqu’un partenaire n’a pas besoin de gagner un argument sur ce qui constitue techniquement une infidélité pour que son comportement cause des dommages. Environ sept personnes sur dix imposent une sorte de limite à l’intimité de l’IA, quel que soit le nom qui y est attaché.
Parmi la moitié ayant utilisé le mot, un tiers (33,4 %) ont déclaré que toute interaction amoureuse ou sexuelle avec une IA franchissait déjà la limite, tandis que 17,1 % ont déclaré qu’elle ne devenait de la triche qu’une fois l’attachement émotionnel développé, plaçant la limite au niveau du sentiment plutôt qu’au niveau du logiciel.
Les personnes ouvertes aux sentiments de l’IA jugent plus durement la romance IA
Parmi les personnes interrogées disposées à développer de véritables sentiments amoureux pour une IA, 73,0 % ont déclaré qu’une romance IA peut être considérée comme de la triche, contre 41,2 % de ceux qui ont déclaré qu’ils ne le pourraient jamais. L’écart de près de trente-deux points va à l’encontre de l’hypothèse évidente, selon laquelle les sceptiques seraient les plus stricts et toute personne ouverte à l’attachement à l’IA ferait passer la question.
L’expérience produit le même schéma plutôt que l’inverse, les utilisateurs actuels de compagnons d’IA le qualifiant de triche à 80,6 %, les anciens utilisateurs à 60,2 % et les personnes n’en ayant jamais essayé à 44,0 %. La familiarité avec ces produits est associée à un jugement plus sévère plutôt qu’à un jugement plus doux.
Une fois que quelqu’un accepte que les sentiments dirigés contre une IA peuvent être authentiques, la distinction entre une relation réelle et artificielle cesse de jouer un rôle important pour décider si une frontière a été franchie. Le fait que l’objet de la saisie soit synthétique cesse de fonctionner comme une défense, ce qui laisse aux personnes une expérience directe de ces produits en leur appliquant les règles les plus strictes.
La compagnie de l’IA n’est pas principalement une question de sexe
Lorsqu’on leur a demandé quelle serait la principale raison d’utiliser un compagnon IA, 56,6 % ont choisi d’avoir quelqu’un à qui parler ou de se sentir moins seuls, contre 10,3 % qui ont choisi l’affection, la romance ou le sexe, et la solitude était la principale réponse dans chaque sous-groupe mesuré.
Cela rend la discussion sur la triche plus compliquée que moins. Si la compagnie de l’IA s’était révélée principalement sexuelle, elle s’adapterait assez bien aux normes existantes en matière de pornographie, puisque la plupart des couples y ont des conditions de travail. Une relation émotionnelle continue en compétition pour l’attention, la divulgation et l’intimité est plus difficile à enregistrer, ressemblant plus à une amitié étroite non divulguée qu’à un contenu adulte.
Les personnes interrogées voient en grande partie ces produits comme une réponse à la solitude plutôt qu’à une demande sexuelle, quelle que soit la manière dont ils sont vendus, ce qui fait peser une responsabilité plus lourde sur la catégorie que ce que son marketing implique habituellement.
Les couples devront définir eux-mêmes ces limites
Chaque version antérieure de cette question a finalement été réglée en privé. Les couples négocient leurs propres conditions concernant la pornographie, les contacts avec leurs ex-partenaires, les applications de rencontres laissées installées, la part d’amitié qui appartient à un fil de discussion privé et la proximité avec un collègue. Aucun d’entre eux n’a non plus de règle universelle, mais chacun est arrivé avec des décennies de conventions accumulées sur lesquelles argumenter.
Les compagnons de l’IA ne l’ont pas fait. L’enquête révèle que les opinions sont divisées presque exactement au milieu sur le mot lui-même, une nette majorité affirmant que le comportement mérite au moins d’être discuté, et aucune norme établie sur laquelle s’appuyer. On demande aux couples de légiférer eux-mêmes, sur une technologie que la plupart d’entre eux n’ont pas essayée, au moment où cette catégorie connaît la croissance la plus rapide.
Les clauses explicites d’IA deviendront probablement aussi courantes dans les conversations relationnelles que la suppression des applications l’est devenue, mais pas avant de nombreuses disputes évitables. Pour toute personne utilisant ces produits entre-temps, l’hypothèse de travail étayée par les données est qu’environ sept personnes sur dix placeraient une sorte de limite autour de ces produits.
AI Girlfriend Coach teste directement les plates-formes compagnons d’IA et publie des recherches originales sur l’industrie et les personnes qui l’utilisent. La méthodologie complète, le questionnaire et les réponses exclues sont publiés avec l’enquête.
